只有让人“活得更好”的城市,才值得你去落户

　　后台有些粉丝问我落户放开怎么看。

　　梁子就这么愉快的结下了，毕竟我每月4块钱的农民工医保可是交了好几年，还是在大深圳。

　　改革都是倒逼的，就像市场不是免费而是很昂贵的一样，改革鲜少主动。也如我们说人口出生率已经雪崩了，二胎才放开一样。等到户口的重要性越来越低了，都民工荒了，开始放开落户了。

　　这么多年来，那么多学者一直在振臂疾呼，希望能够早些取消这个歧视性、掠夺性的户籍制。但实际观察，太多人愿意维护这个制度了，因为维护它就意味着自己可以获得一个更有利的竞争地位。今天，这个户籍制终于开始走向“消亡”了，而人们的反应不是庆贺自己获得了公平，而是统统转向了房地产——我可以获得多一张房票了。想来也是有趣。

　　我们“取消”户籍的方式，和大部分人想象的都不一样，因为它并没有被取消。而是通过户籍的去特殊化，逐步完成了对“变相取消”。全面取消落户限制，就意味着所有人都是“户籍人口”了。最终，等到户口本上负载的福利筹码都完全一致的时候，这个户口本的意义就只剩下一个“登记”的功能——那是它本该有的较大功能。只有登记，没有其它，也许是未来户籍制度改革的终极目的，现在是进了一大步，但是离完成还有很远的距离。

　　这是一件值得肯定的事，尽管它是早该做的正确的事，也不影响现在给它肯定。

　　一句话讲我的评价：如果不是和房地产扯上关系，对于很多城市而言，现在放开户籍已经没有什么意义了。在那些外来人口最需要户籍的时候，城市没有放开，现在放开，其实远不如一个“人才公寓”那么有冲击力。

　　对于大学毕业生而言，一个城市为他放开落户，一个城市为他提供低廉优质的“人才公寓”，想一想他会选哪个？户口还重要吗？如果港澳通行证都可以在地办理了，如果没有户籍也可以获得低价优质的人才公寓了……

　　当然，对于北上广深，这玩意儿是依然有重大意义，如果你高喊一声，我也全面放开，依然还会挤爆头。但偏偏这样的城市，都处在相对严控人口的阶段——即便是深圳这个落户最宽松的城市，也是因为它的特殊性。其它的数量众多的城市，不一定再是香饽饽了。我的意思不是他们没有吸引力了，而是不稀缺了，拥有它的户籍，有了更好，没了也没显著影响。

　　对于低收入的穷人而言，你给他户籍，也许意味着他要放弃掉自己在农村的宅基地权益。搁在以往，他会巴不得，但在今天这个时候，还愿意这么做的，少很多了。一是因为城市的房价越来越高了，他们再考虑“以地票换房票”，也无意义了，因为根本换不到。二是越来越多的农村宅基地也值钱了，这意味着他拥有一个一般城市的户籍身份所获得的收益，要逐渐小于放弃农村宅基地带来的损失（在某些地方甚至是显著相反）。他们自己会把这个账算明白，我想，也许那些本身就没有资格拥有宅基地的女生会这么做吧。更多的每月都要寄钱回家的男人们，不一定再会这么做。

　　放开和房价的关系其实是需要论证的，我注意到很多观点集中展开对房价的讨论，认为这样的政策出台，会带来很多房票，很多城市的房价又将上涨了。我排名前列时间想起的是亚里士多德的那句话：“人们来到城市是为了生活，人们居住在城市是为了生活得更好”。我认为这句话其实道破了所有城市的真谛，也是我们来解读这个政策的钥匙。

　　对于年轻人来说，未来只有一种城市会持续的吸引他们，但一定不是这种仅限于提供个户籍身份的城市，而是那种能够提供更多发展机会的城市，而且那种机会足以让他们能够预期可以改变自己的人生、让自己的生活过得更好。

　　只有那种能够让人“活得更好”的城市，才能够吸引到更多的人口，也才值得人才留下来。这个“活得更好”，我的理解，一定要和他在原本所在地的生活有足够显著的“价差”。否则，他可能会来讨个生活，但不会久居，更不会考虑把户口转移来。今时今日，户口，已经不能束缚人了。

　　很多城市显著自矜放开落户后增加了多少人口，反倒可以警惕一点：如果很多只是冲着落户才去的人，未必是那座城市真正需要的人才，这里面有多少只是冲着买房升值去的（或者只是为了好的教育去的），需要城市自己去思量。也反过来说，很多城市其实是很差劲的，一窝蜂响应政策，真正的等你去落了户，在那座城市里工作生活了，你才会发觉，城市的官僚气，每天都想让你逃离的。

　　今天的时代，城市放宽落户未必能够再吸引到人才过来，只是它不敢再收紧了（除非你是京沪，即便是京沪，敢于长期收紧落户，也一定会导致它们在全球的城市地位相对下降，5年不发生10年会发生，那是一定的事）。因此，与其说放宽落户这是政策引导，毋宁说这是市场倒逼的自然结果——在这个政策之前，已经有很多城市主动放宽落户了，就像当年小岗村一样，政策，不过是做个顺水推舟而已。比如石家庄、西安、惠州、成都……一大批，基本都是全放宽或者接近取消了。

　　对于不少城市而言，放宽落户，短期内会有积极作用，比如人口突然间会增加很多——以西安为例，2017年3月推行人才新政，到2018年底吸引了超过100万人落户。

　　但这些人口最终能否长留（以及转化为房地产的源源不竭的购买力），还是要看城市政府对营商环境的营造、就业机会的创造、生态环境的保护等等。人口进来了，如果赚不到钱改变不了生活，还是会走。底盘人才走了，那些冲着房价升值冲进来的买房人，也会卖房撤资。

　　能够持续有吸引力的城市并不多，一定量的省会城市算（比如上述西安能够吸引到100万人，有它的稀缺性）。但这里面坑很多，尤其有不少II型大城市，放开落户的作用更多是针对在地的存量非户籍人口转化。而真正判断城市增长前景的增量人口指标——尤其是应届大学生指标、在校小学生指标，短时间未必能够形成结论，要用长一点的时间才有用。

　　所以，我不认为一个城市放开了落户，1年增加了巨量户籍人口，能够说明什么，更不能直线支撑：你所在城市的房价就会涨了。这个关系有点远。更多的，这个只在说明，中国新一轮城市竞争的帷幕在拉开。如果说中国前数十年，真正的增长奇迹是因为张五常教授所言的“县域竞争”的话，那么，这一次重新开启的“城市竞争”，如果能够因此而再搅动中国的城市重新出现洗牌——有些下坠的城市如能重新崛起，那也是一番大功业。